五、双方的武器装备对比的看法
　　
　　我军的装备和敌人的对比也是许多人攻击我军的重点所在。许多人仅从当时我军枪械装备上就得出我军装备弱于越南装备的结论，并污蔑我军荒废军备建设。
　　
　　事实真的是这样吗？真实的情况是：当时我军在枪械的装备上是与越军相差无几，因为越南的枪械主要是中国援助的，其军事工业也是中国帮助建立的 。其装备与我军相似是正常的。何况，文革时，本着国际主义精神，我军当年总是把最好的装备援助给越南。因此，越南在枪械装备上不弱于我军是不足为奇的。而且，我军的武器质量是有问题，那是由于文革动乱造成的，前线将士没有责任，而且，正因如此，前线将士才更应得到我们的尊重。
　　
　　事实上，在装备对比上，越军与我军最大差距的是在火炮上，这是质的差距。
　　
　　在1979年对越自卫反击战中，越军对中国军队的最深刻印象就是中国陆军占压倒优势的炮兵火力。据越军战俘反映，与美军作战时从未遇见过这么猛烈的炮火打击。美军由于拥有空中优势，作战中主要依靠空中火力支援，而中国军队炮兵的配备密度和火力强度远远超过越战中的美军。
　　
　　通常在师进攻背景下，对尖刀连突破的火力强度为半小时内在一平方公里左右的设防工事区域及敌炮兵、指挥区域进行二至三次火力准备，投射七至八万发炮弹，其中近半为130～154毫米口径炮弹。70年的一次连进攻实兵演习一个月后，演习场区内原郁郁葱葱的满山树木，竟全部枯黄，死光了。
　　
　　网上有人说中国空军力量不足有道理，但说中国陆军炮兵火力不足就外行了。实际上，中国陆军延袭苏军“大炮兵主义”，高度重视炮兵建设，其炮兵火力与苏美不相上下，远强于北约华约其他国家。越军炮兵在79年战争全程中一直被中国炮火有效压制，直到几年后老山战役时得到苏联122毫米“冰雹”火箭增程弹后，才得以对中国炮兵进行超射距袭击。（我记得当时流行一种说法：我军前线的任何一个班长都可以随时呼叫炮火支援，而越军只有团级指挥员才有这一权力。）这也是越军北部防线迅速崩溃的重要原因。
　　
　　如果有人不相信这一点，说这是“意淫”，我做一个说明，信不信由你。在一个关于炮兵的专业刊物，我看到的资料说，在70年代末80年代初，我军师一级建制部队的炮兵火力一次齐射投射的弹药总量确与当时的苏军相当，但火炮的质量要逊于苏军（可惜这本小册子找不到了）。
　　
　　六、关于最后的撤军之谜和撤军时的伤亡问题的看法

　　这个问题是许多人津津乐道的攻击对象，先是宣传说当时我军已经陷入了越南的陷阱里，后又以撤军的伤亡来攻击我军的战斗力低下，这些观点其实都是荒谬的。
　　
　　我国撤军与对越作战的战略意图有关，而并非所谓“重蹈美军覆辙，陷入越战泥潭”。
　　
　　中国对越作战的战略目标，是以围魏救赵之策，迫使越军减轻对柬埔寨梅莱山红色高棉基地的压力。以中国军事实力，若大举攻越，短期内拿下河内、海防等中心城市，并非难事。实际上，作战开始一周，越军边境地区防御即已全线崩溃，越314A师据守的谅山三面被围。谅山为中越边境重镇，自古越南叛离，若中国大军破谅山越南王即自缚请降。
　　
　　我军撤军的真正原因有二：
　　
　　一是当时我国在国际上空前孤立，仅有柬埔寨支持我军攻打越南，如果我国不撤军而将战争继续扩大化，国际舆论对我国将非常不利，几十年在第三世界辛苦建立起来的影响可能毁于一旦。
　　
　　二是中国顾虑背后的苏联。我国1979年对越作战是一场真正的大国博弈，此时真正紧张的是中苏边境地区，当时中苏边境居民几乎转移一空，生产生活全部陷入停顿。在中苏交恶的60、70年代，苏军在中苏中蒙边境地区陈兵百万，苏军驻远东和外蒙的摩步师的战术作训大纲的核心内容之一即是以北京为突袭目标，要求摩步师每日前进50-70公里，苏军对我国北部地区压力极大，这也是当时我军精锐多数在北方的真正原因。由于苏联绝不会容忍中国夺占其在东南亚的势力范围，若中国攻占河内，更换越南政权，苏军在中国北方策应越南的可能性极大。中国对越作战从一开始就反复申明是边界反击战，就是向苏联表明绝无占领越南之意，防止苏联动手。在战役战术上，则采用“围点打援”策略，围住谅山而不攻陷，吸引越军主力从柬埔寨回援，歼灭越军主力部队后撤军，这样，救援柬埔寨的战略目标就达成了。实际上，越军开始确实中计，已将6个主力师，包括突破金边的203师从柬调回，企图增援谅山。当越军主力向谅山移动时，中国在谅山东南和西南方向的10多万部队随即向两侧运动，已张开了袋口。但中国由于顾虑苏联在北方行动而一再明示自己的意图终于起了作用，加上苏军卫星侦察到这一移动，并将情况通报了越军，使越南终于明白中国从一开始就说出的战略企图是真的，从而明白了中国军队对谅山围而不打的真实意图。于是，越军主力不再企图增援谅山，而回撤到河内以北布防。中国见战略企图已暴露，越军主力不会再上钩，只得对谅山合围发起攻击。攻击谅山只用一天半解决战斗，消灭了越军第3师主力的情况表明，这是是典型的“围点打援”战术，我军意在围歼增援的越军主力。
　　
　　当然，由于苏联挚肘，中国被迫暴露战略企图，未能达成战略目标，不能不令人遗憾。中国军队在指挥、通信、后勤保障等方面也暴露出大量问题。美军估计，由于后勤方面的问题，中国军队越过边界300公里（不是区区50公里）后，作战能力将大幅下降。但在对越作战的各战役中，中国军队在火力和作战能力等各方面占压倒优势，追着越军打的情况，是事实。甚至在让侵越美军甚为头痛的小部队丛林游击战方面，中国陆军对越军也占压倒优势。这都是事实。
　　
　　另外，关于我军撤退时遭越军反扑伤亡惨重的说法是错误的。我军在撤退时为防止越军反扑，各部队采取了轮番掩护的办法撤退，但事实上，越军的反扑是零星的，基本是“礼送”我军出境。事实上，当时我军的主要伤亡都来自沿途越南残余游击队的骚扰。这是因为我军推进过快，没有彻底肃清敌人零星逃亡部队，此外没有对占领区分派更多的部队守卫，使很多游击队势力死灰复燃，给我军带来了一定的伤亡。后来我军派出小部队坚决彻底的打击残余敌人，从3月9日起，我军的伤亡率即大大降低。
　　
　　这一点请看一则1979年3月20日越南《人民报》摘要（撤军越军并未反扑）：
　　
　　“侵略者出动六十万军队和进行全国动员，气势汹汹地闯进我国，他们企图炫耀武力，企图压倒我们的反抗，煽动整个国际对抗，实现吞并我国的计划，为它们征服整个印度支那、东南亚和更远的地方创造条件。”
　　
　　“当敌人遭到失败而被迫撤军时，我们表示了和平善意和放生的道德。让它们有条退路而不狙击它们。当侵略军全部撤回它们国家之后，我们随时准备谈判，以恢复同中国人民的友谊和他们国家睦邻和平共处的关系。然而，我们清楚地知道反动势力仍然继续控制北京的政权。它们并没有放弃侵略和吞并我国的敌视政策和阴谋。它们等待着我们放松警惕、认不清它们的阴险阴谋和手段，以便它们进行象过去忽必烈父子那样新的冒险行动。”

　　“前线各省同胞和战士已英勇战斗，建立了出色战功。但是要承受牺牲和艰苦。英雄人物应及时表彰，以鼓舞人心。首先，要迅速恢复生产和生活，克服战争后果，维持安全、秩序，随时对付敌人的新阴谋。党和国家的各个部门以及各地都有义务帮助前线各民族的同胞，总结这场战斗的经验，以健全我们的国防和其它各项工作。”

[1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]