志愿军最惨痛失利,1个兵团6000重伤员被遗弃

(1/33)

志愿军最惨痛失利,1个兵团6000重伤员被遗弃

抗美援朝第五次战役后撤阶段中,中国人民志愿军第180师遭受重大损失。由于过去有段时期对这一事件和相关人物多采取回避态度,造成相关资料缺乏、史实混乱甚至舛误,给我们今天完整审视这一历史事件带来了不少困难。本文从目前所能见的有关资料出发,对第180师的某些情况、战斗过程、失利原因和责任等作一辨析,以试图厘清部分史实。由于目前仍然缺乏充分的原始资料,本文肯定存在不足和缺点,希望读者和专家批评指教。

(第五次战役中的志愿军)

一、关于第180师失利的原因

关于第180师失利的原因,目前存在两种截然不同的看法。

一种看法认为,第180师的失利,主要是该师领导及各级干部动摇逃跑所致。时任第60军政委的袁子钦在有关于第180师总结报告中提出,该师之所以受挫:“政治上动摇是基本原因,军事上的原因是被围的【原】因,不是覆没的原因,强调军事的错误,是不敢正视自己的错误,说明了一八〇师政治上底子不厚”。[①]1951年11月19日,根据袁子钦政委的总结和第3兵团政治部主任刘有光的指示,第60军对第180师受挫原因作出的结论是:“政治上动摇逃跑是受挫的基本原因。180师底子不厚,政治上对敌我认识上右倾,党员干部责任感不明确”。[②]上世纪50年代中国人民志愿军抗美援朝战争经验总结编写委员会所编《抗美援朝战争的经验总结(草稿)》亦指出:“第180师遭受损失,主要是师长失去共产党员的应有意志,右倾动摇,没有坚决率领全师突围,而拆电台、烧密码、集合干部,抛弃战士分散突围,致主力遭受严重损失”。[③]以后很长的一段时期内,“右倾动摇”成为解释第180师失利原因的标准结论。直到上世纪80年代,原第60军军长韦杰在接受访问时,仍坚持认为:“180师的失败,主要是政治上动摇,在敌人面前屈服。怕,吓怕了。师党委解除了武装,丢武器,烧密码,烧文件,加快了部队的松散解体”。[④]